加载中...
Why does Government Procurement Fail? — An Empirical Analysis Based on the Data of Chinese Government Procurement Announcements from 2018 to 2022
作为政府采购活动的常见现象,流标虽然在实务界备受关注,但尚未引起学术界的足够重视。本文基于交易成本理论、资源基础理论与战略管理环境理论,采用2018—2022年全国286个地级市的政府采购数据,实证检验了项目属性、政府能力与市场环境对政府采购流标的影响。研究发现:在项目属性因素上,资产专用性显著提高了政府采购的流标风险,而绩效可测量性的影响较为复杂,服务类项目对政府采购流标的影响要低于货物类项目,但高于工程类项目;在政府能力因素上,政府采购人的财政能力越强、行政能力越高、政府信誉越佳,政府采购流标的可能性越低,而采购经验则无显著影响;在市场环境因素上,经济活动密度和营商环境均会有效抑制政府采购流标风险。相对重要性分析表明,政府能力因素对政府采购流标的影响最大,市场环境因素次之,项目属性因素最小。异质性分析揭示,资产专用性与营商环境对政府采购流标的影响同时具有时间与地区差异性,而政府信誉、经济活动密度的影响仅呈现地区差异性。本文拓展了我国政府采购研究的边界,完善了政府采购流标的影响因素模型,并检验了经典理论对我国政府采购流标的解释力和适用性,为防范我国政府采购流标风险提供了理论和实践启示。
Abstract
As a common phenomenon in government procurement activities, tender failure has not yet attracted enough attention from academics, although it has attracted a lot of attention in the practical world. Based on transaction cost theory, resource base theory and strategic management environment theory, this paper empirically examines the effects of project properties, government capacity, and market environment on tender failure by using government procurement data of 286 prefecture-level cities across China from 2018 to 2022. It is found that: in the project properties dimension, asset specificity significantly increases the risk of tender failure for government procurement, while the impact of performance measurability is more complex, with service items having a lower impact on tender failure for government procurement than goods items but a higher impact than engineering items; in the government capacity dimension, the stronger the financial capacity, the higher the administrative capacity, and the better the government credibility of the government purchaser, the lower the likelihood of tender failure for government procurement, while procurement experience does not have a significant effect on tender failure for government procurement; in the market environment dimension, the density of economic activity and the business environment can effectively curb the risk of tender failure for government procurement. Dominance analysis shows that the government capability dimension has the greatest impact on tender failure for government procurement, followed by the market environment dimension, and the project properties dimension is the smallest. Heterogeneity analysis reveals that the impacts of asset specificity and the business environment on tender failure for government procurement exhibit both temporal and regional variations, whereas the effects of government credibility and economic activity density show only regional variations. The findings of this paper can provide theoretical and practical insights for preventing the risk of government procurement failure and optimizing the government procurement management mechanism.
资产专用性显著提高政府采购流标风险
在控制相关变量后,资产专用性(以项目预算金额衡量)的回归系数为0.009,在10%水平上显著为正,表明政府采购项目的资产专用性越高,流标的可能性越大,支持了交易成本理论的预期。
货物类项目流标率高于服务类,服务类高于工程类
相较于服务类项目,货物类项目流标可能性显著更高(系数0.069,1%水平显著),工程类项目则显著更低(系数-0.141,1%水平显著),表明绩效可测量性对流标的影响呈非线性复杂关系。
财政能力、行政能力与政府信誉显著降低流标风险
财政能力(低债务率)和行政能力与流标在1%水平显著负相关(行政能力优势比为0.988),表明行政能力每提升一单位,流标可能性下降1.2%;政府信誉(财政透明度)每提升一单位,流标概率降至原来的0.998倍。
采购经验对流标无显著影响
采购经验(此前完成采购项目数)的回归系数为正但不显著,说明总体的采购经验并不能有效降低流标概率,可能是因为默会知识难以跨领域迁移,与部分西方研究结论相似。
经济活动密度与营商环境优化显著抑制流标风险
经济活动密度(城镇化率)和营商环境对政府采购流标均具有显著的负向影响,表明一个繁荣有序的市场环境和良好的制度软实力能够吸引更多供应商参与竞标,从而降低流标概率。
核心解释变量
核心解释变量包括三类:(1)项目属性:资产专用性(项目预算金额取对数)、绩效可测量性(服务类=3,工程类=2,货物类=1);(2)政府能力:财政能力(债务率)、行政能力(公共管理和社会组织人员占比)、采购经验(历史采购项目数取对数)、政府信誉(财政透明度得分);(3)市场环境:经济活动密度(城镇化率)、营商环境(城市营商环境指数)。
被解释变量
被解释变量为政府采购项目是否流标的二元虚拟变量。若政府采购项目因'实质响应供应商不足法定数量'导致招标失败赋值为1,否则为0。
样本与数据
样本为2018—2022年全国286个地级市政府采购的非平衡面板数据,观测点共86,392个。政府采购数据来自CnOpenData数据库,并匹配中国城市营商环境数据库、中国市级政府财政透明度研究报告、Wind数据库及《中国城市统计年鉴》等数据。
识别方法 / 模型设定
识别方法:鉴于数据呈现'项目-城市'嵌套结构,先进行零模型检验,ICC仅为0.036,未达0.059的通行标准,故采用传统Logit模型进行基准回归。模型控制了年份和省份固定效应。
内生性及稳健性检验
稳健性检验包括:(1)更换检验模型:使用Probit回归模型重新估计,系数与显著性基本不变;(2)剔除特定样本:剔除计划单列市样本后重新回归,结果与基准回归基本一致。异质性分析按时间(疫情前后)和地区(东中西)分组进行。