加载中...
Change of Sponsor Representatives and the Effectiveness of the Sponsor System: An Empirical Study Based on Private Placements
为了提高资金的配置和使用效率,我国证券发审制度由“通道制”变为“保荐制”。“保荐制”规定保荐机构和保荐代表人共同督导上市公司,以保证其质量。但是保荐代表人在持续督导期内的频繁变更却降低了制度的有效性。通过对保荐制度的剖析,本文发现我国保荐制度中的漏洞使得保荐代表人在面临高风险项目时能够通过变更来规避处罚。为了验证,本文以定向增发上市公司为样本,考察了保荐代表人变更的原因及市场反应。结果显示,当保荐项目风险越大、定增前盈余管理程度越高、保荐机构级别越低时,保荐代表人越容易变更。此外,本文发现市场对保荐代表人的变更反应消极,这很可能是因为变更向市场传递了项目质量差的负面信号。
Abstract
To improve the efficiency of capital allocation and utilization, China's securities issuance review system has evolved from the 'channel system' to the 'sponsor system'. The sponsor system requires sponsor institutions and sponsor representatives to jointly supervise listed companies to ensure their quality. However, the frequent changes of sponsor representatives during the continuous supervision period have reduced the effectiveness of the system. By analyzing the sponsor system, this paper finds that loopholes in China's sponsor system allow sponsor representatives to avoid penalties by changing positions when facing high-risk projects. To verify this, this paper uses listed companies conducting private placements as samples to examine the reasons for sponsor representative changes and market reactions. The results show that when the sponsored project risk is higher, the earnings management level before the private placement is higher, and the sponsor institution's level is lower, sponsor representatives are more likely to change. In addition, this paper finds that the market reacts negatively to sponsor representative changes, which is likely because the changes convey negative signals about poor project quality to the market.
保荐项目风险越高,保荐代表人越容易变更
本文以募集资金是否用于补充流动资金、项目是否发生变更、项目是否符合计划进度三个指标衡量项目风险。实证结果显示,当募集资金用于补充流动资金越多、项目发生变更越多、项目进度与计划越不符时,保荐代表人在持续督导期内发生变更的可能性显著更高。这表明保荐项目质量越差、风险越高,保荐代表人越倾向于通过变更来规避可能的处罚。
定增前正向盈余管理程度越高,保荐代表人越容易变更
采用修正的Jones模型估计可操纵应计利润衡量盈余管理程度。回归结果显示,上市公司在定向增发前一年的正向盈余管理程度越高,保荐代表人在持续督导期内发生变更的可能性越大。盈余管理导致的后续业绩下滑会增加保荐代表人遭受处罚的风险,因此保荐代表人倾向于在风险暴露前撤离。
保荐机构级别越低,保荐代表人越容易变更
采用证监会公布的券商主体信用级别衡量保荐机构声誉,信用级别为AA级及以上赋值为1。回归结果显示,保荐机构级别变量显著为负,表明声誉良好的保荐机构对项目评判标准更高,较少承接高风险项目,从而降低了保荐代表人遭受处罚的可能性和变更的可能性。
市场对保荐代表人变更做出消极反应
采用事件研究法和PSM配对方法,对比保荐代表人变更组与未变更组在宣告变更前后的累计超额回报率(CAR)。结果显示,在宣告变更之前两组无显著差异,但在宣告变更之后,变更组在(-1,1)、(-3,3)、(-5,5)三个窗口期内的CAR明显低于未变更组,表明市场将保荐代表人变更解读为项目质量差的负面信号。
变更后无一例因原保荐项目遭受处罚
从本文研究样本来看,保荐代表人在定向增发持续督导期内发生变更之后,没有一例因变更前所保荐的项目而遭受了处罚。这一统计事实进一步验证了变更在一定程度上确实可以发挥规避处罚风险的作用,揭示了我国保荐制度存在的漏洞。
核心解释变量
保荐项目风险(募集资金补充流动资金、项目变更、项目进度符合情况)、盈余管理程度(修正Jones模型估计可操纵应计利润)、保荐机构级别(AA级及以上为1,否则为0)
被解释变量
保荐代表人是否在持续督导期内发生变更的虚拟变量(变更=1,否则=0)
样本与数据
2006-2013年间进行定向增发的上市公司,剔除金融类上市公司、剔除B股/H股上市公司、剔除利用定向增发进行股权收购和资产重组等无项目建设期的公司,最终样本为491家。定向增发数据和财务数据来源于CSMAR和Wind数据库;保荐机构和保荐代表人数据来源于中国证监会网站;项目募集资金使用情况、变更情况和进度情况从定向增发公告与上市公司年报中手工收集。
识别方法 / 模型设定
采用Probit回归模型,控制年度和行业固定效应,考察保荐项目风险、盈余管理程度和保荐机构级别对保荐代表人变更的影响。另采用PSM配对方法(按定增实施年份、公司资产规模和行业配对)和事件研究法考察市场反应。
内生性及稳健性检验
采用PSM配对方法为变更组选取配对样本,最终有112个样本配对成功;通过计算多个窗口期(-1,1)、(-3,3)、(-5,5)的累计超额回报率进行对比分析;模型中控制了增发规模、公司规模、杠杆水平、公司性质、股权集中度、认购方式、认购对象等控制变量以及年度和行业虚拟变量。
更多相关数据正在补充