加载中...
Accounting Theory, Comparison of Schemes, and Statistical Practice in International Goods Trade Valuation
在经济全球化背景下,跨国生产活动日益复杂,国际货物贸易方式日趋多样,现行国际货物贸易估价方案难以适应贸易业态的变化,影响了国际货物贸易数据记录的准确性与对称性。为此,本文从国际货物贸易估价的核算理论出发,系统分析边境价格方案与交易价格方案在估价记录时间、运输服务、估价方法等方面的不同处理,厘清两种估价方案在货物与服务账户、供给使用表记录中的应用差异,进而给出货物估价方案下国际贸易数据问题的解释。此外,本文梳理了国际组织和相关国家在货物贸易估价方面的统计实践,并在此基础上尝试估计了两种估价方案下中国货物出口记录的差异,提出了中国开展货物贸易估价的政策建议,以期为我国货物贸易统计的发展提供参考。
Abstract
Under the background of economic globalization, transnational production activities are becoming increasingly complex, and international trade in goods is becoming more diverse. The current international trade in goods valuation scheme is difficult to adapt to the changes in the trade status, affecting the accuracy and symmetry of international trade in goods data records. To this end, this paper starts from the accounting theory of international trade in goods valuation, systematically analyzes the different treatments of the border price scheme and the transaction price scheme in terms of valuation recording time, transportation services, and valuation methods, clarifies the differences in the application of the two valuation schemes in goods and services accounts and supply and use table records, and then gives an explanation of the international trade data problem in the goods valuation scheme. In addition, this paper summarizes the statistical practice of international organizations and relevant countries in goods trade valuation, and based on this, attempts to estimate the differences in the records of goods exports in China using the two valuation schemes, and puts forward policy recommendations for China to carry out goods trade valuation, in order to provide a reference for the development of China's goods trade statistics.
边境价格方案与交易价格方案在记录时间、运输服务和估价方法上存在系统性差异。
边境价格方案以货物跨越国境为记录时点,将国际运输服务单列;交易价格方案以所有权转移为记录时点,将运输成本内化于货物价值。两种方案在货物账户与服务账户间的划分不同,导致同一笔贸易在SNA与BPM记录中呈现不同结果。
中国货物出口按两种方案记录存在显著差异,2024年差异约203.78亿美元。
基于贸易方式结构数据估算,2020—2024年间按交易价格方案(含EXW、FCA、CIF等条件)与边境价格方案(FOB)记录的出口额差异在149.44亿至512.00亿美元之间,2024年差异为203.78亿美元,占出口总额约4.9%,表明估价方案选择对贸易数据影响不可忽略。
国际组织正推动从边境价格方案向交易价格方案过渡,但各国实践进度不一。
UNSD、UNECE、IMF等国际组织在SNA2008、BPM6中推荐FOB记录,但SNA2025和BPM7预编辑版已转向交易价格方案。欧盟Intrastat系统采用交易价格,美国、日本等仍以FOB为主,ITIC估算全球CIF/FOB调整幅度约5%~6%,各国调整实践差异较大。
SNA2025与BPM7转向交易价格方案将影响供给使用表和国际比较。
新标准下货物出口按交易价格记录,运输服务需从货物价值中剥离,将改变货物与服务账户的边界,影响供给使用表中货物使用构成和贸易增加值核算。中国需评估转型成本,调整统计调查制度和数据处理流程。
核心解释变量
边境价格方案(CIF/FOB)与交易价格方案(发票价格/INCOTERMS)
被解释变量
国际货物贸易数据记录的准确性与对称性
样本与数据
中国货物出口数据(2020—2024年),国际组织统计标准文本(SNA2008、BPM6、SNA2025、BPM7)及主要国家统计实践
识别方法 / 模型设定
通过核算理论推演和方案比较,构建两种估价方案下的核算矩阵(Valuation Matrices),以数值算例展示记录差异;结合贸易方式结构数据估算中国出口记录差异。
内生性及稳健性检验
通过设置不同贸易条件占比情景(如EXW占比13.9%、CIF占比16.3%等)进行敏感性估算,并对比国际组织(UNSD、IMF、OECD)和主要国家实践结果交叉验证。
更多相关数据正在补充