加载中...
External Demand Shock and Chinese Enterprises' Third Party OFDI: Evidence from Antidumping Investigations
中国出口面临的外部需求冲击与日俱增,研究异质性企业如何应对这一外部风险对中国出口与对外投资的高质量发展至关重要。本文拓展现有理论模型,利用多期DID方法考察中国出口企业进行第三地对外直接投资的外需冲击规避动机。研究发现,来自目的地市场的负向需求冲击大幅度提高了中国企业在第三地开展生产型对外直接投资的概率。第三地投资策略确实在一定程度上帮助中国企业缓解了目的地市场的需求冲击。出口数量大、单价低的加工贸易型企业,相较于其他企业更为依赖目的地市场,有更大的激励从出口转换为在第三地进行生产型投资。企业进行第三地投资后,服务市场渠道增加、范围扩大,降低了对目的地市场的商贸服务型投资。本研究有助于引导中国企业应对外部需求冲击和提供解决方案,具有较大的现实意义和政策价值。
Abstract
China's exports face increasing external demand shocks. Investigating how heterogeneous firms respond to such external risks is crucial for the high-quality development of China's exports and outward foreign investment. This paper extends the existing theoretical model and employs a staggered DID method to examine the motive of Chinese exporting firms to circumvent external demand shocks through third-party OFDI. The study finds that negative demand shocks from destination markets substantially increase the probability of Chinese firms establishing productive OFDI in third locations. The third-party investment strategy indeed helps Chinese firms mitigate demand shocks in destination markets to some extent. Processing trade enterprises with large export volumes and low unit prices are more dependent on destination markets than other firms and have greater incentives to switch from exporting to productive investment in third locations. After firms make third-party investments, their market service channels increase and scope expands, reducing their commercial service investment in destination markets. This research helps guide Chinese firms in responding to external demand shocks and provides solutions, with significant practical and policy value.
目的地反倾销显著提高中国企业第三地生产型OFDI概率
以欧盟和美国整体作为目的地,利用2000~2013年中国企业数据,采用多期DID识别发现,每多一个出口目的地市场对中国企业实施反倾销,中国企业在东盟国家建立生产型OFDI的概率提高0.0005,相当于样本平均值0.0003的1.6667倍,且滞后一期系数更大,表明存在投资滞后。
第三地投资主要集中于东盟而非二类国家
将第三地细分为东盟、一类国家(欧洲非欧盟国家及波兰、捷克等)和二类国家(墨西哥、巴西等)。回归显示对东盟及东盟与一类国家整体的生产型投资显著为正,而二类国家系数接近0且不显著,说明二类国家并非中国企业遭受外需冲击后的理想投资目的地。
商贸服务型第三地投资不受目的地需求冲击驱动
将被解释变量更换为商贸服务型投资后,对东盟的商贸服务型投资基本不受欧美反倾销影响,将东盟和一类国家整体回归时甚至呈显著负向,说明目的地需求冲击引致的贸易壁垒规避动机主要驱动生产型OFDI,而非商贸服务型投资。
出口数量依赖型加工贸易企业更倾向第三地投资
引入交互项检验发现,ad_final×qty系数显著为正,而ad_final×value和ad_final×exp不显著,表明目的地依赖性主要表现为出口数量依赖。出口数量大且单价低的加工贸易型企业,其产品附加值低、客户黏性弱,对目的地需求冲击更敏感,更有激励转向第三地生产型投资。
加征关税同样促进第三地投资但效应小于反倾销
使用2013~2022年美国对华加征关税数据与上市公司样本比较发现,行业层面关税每上升11.65个百分点,企业对东盟投资概率提高约0.0219,相当于均值0.0857的25.55%,影响明显小于反倾销,原因在于反倾销惩罚性税率极高(如2010年钻杆案达429%)。
核心解释变量
目的地市场对中国企业征收惩罚性反倾销关税事件(ad_final),若企业产品在t年及以后遭受欧盟或美国反倾销则赋值为1,同时遭受两个市场反倾销赋值为2,否则为0;稳健性检验中使用反倾销初步审查变量(ini_ad)和滞后一期变量(lad_final)。
被解释变量
企业i在t年是否在第三地(-c国)进行生产型对外直接投资(OFDI),若《中国境外投资企业(机构)名录》经营范围包含生产、制造或加工等词条则记为1,否则为0;具体包括pro_asean、pro_sec1、pro_sec2、pro_sec3、pro_sec4、pro_sec6等不同第三地范围的虚拟变量。
样本与数据
数据来源于《中国境外投资企业(机构)名录(1980-2015)》、《中国海关进出口数据库》(2000-2015)和《中国工业企业数据库》(1998-2013),样本区间为2000~2013年,实验组为对欧盟或美国有出口且遭受反倾销的企业,对照组为对目的地有出口但未遭受反倾销的企业,基准回归样本量约332127个企业-年份观测。
识别方法 / 模型设定
以目的地市场对中国企业的反倾销事件作为外生需求冲击,采用双重差分模型(DID)进行因果识别,控制企业固定效应和时间固定效应,实验组和对照组的双重差异由核心系数β1捕捉,反倾销事件在企业层面相对外生,欧盟和美国反倾销数据来自世界银行《全球反倾销数据库》。
内生性及稳健性检验
进行了平行趋势检验、安慰剂检验(随机抽取实验组重新回归500次)、更换对照组(同行业CIC四位码企业对)、更换核心解释变量(反倾销初步审查)、控制同期政策(行业年份固定效应)等稳健性检验,结论均未发生明显变化。
更多相关数据正在补充