加载中...
The Dual Effects of Geopolitical Risk on MNCs’ First-Tier Supply Base: A Political Economy Perspective
尽管已有研究强调政治风险带来的经济威胁,但地缘政治风险(GPR)作为一种超国家层面的风险如何影响全球供应链决策尚不清楚。基于政治经济学视角,我们提出GPR对跨国公司而言既带来机遇也带来威胁,这取决于跨国公司母国与东道国之间的政治亲密度。我们还识别了跨国公司政治游说和市场多元化的风险缓解作用。利用美国上市跨国公司的面板数据,我们发现当母国—东道国政治亲密度高时,东道国GPR增加跨国公司的一级供应基地;当政治亲密度低时则减少。此外,对于政治游说或市场多元化水平较高的跨国公司,高亲密度东道国GPR的正向效应更强,低亲密度东道国GPR的负向效应更弱。这些发现通过阐明GPR的机遇与威胁,丰富了国际商务研究和政治经济学视角,并凸显了风险应对能力在管理GPR中的重要性。这些发现也为跨国公司在GPR中调整战略提供了启示:利用母国—东道国政治亲密度、参与政治游说以及追求市场多元化以缓解地缘政治挑战。
Abstract
While prior research has emphasized the economic threats posed by political risk, it is unclear how geopolitical risk (GPR), a supranational-level risk, affects global supply chain decisions. Drawing on the political economy perspective, we posit that GPR presents both opportunities and threats for multinational corporations (MNCs), depending on the political affinity between MNCs’ home and host countries. We also identify the risk-mitigation roles of MNCs’ political lobbying and market diversification. Using panel data from publicly listed MNCs in the US, we find that host-country GPR increases MNCs’ first-tier supply base when home–host country political affinity is high, but decreases when political affinity is low. Moreover, the positive effect of high-affinity host-country GPR on MNCs’ supply base is stronger, and the negative effect of low-affinity host-country GPR is weaker for MNCs with high levels of political lobbying or market diversification. These findings enrich the international business research and political economy perspective by elucidating both the opportunities and threats of GPR, and highlight the importance of risk-coping capabilities in managing GPR. These findings also provide insights for MNCs to adapt their strategies amid GPR by leveraging home–host political affinity, engaging in political lobbying, and pursuing market diversification to mitigate geopolitical challenges.
东道国GPR与政治亲密度联合正向影响一级供应基地
系统GMM回归显示,GPR×政治亲密度交互项系数为1.655(p=0.001)。当政治亲密度高时,GPR每增加一个标准差,跨国公司在该国的一级供应基地增加1.73%;当政治亲密度低时,GPR每增加一个标准差,一级供应基地减少5.59%。表明GPR在政治亲密度高时表现为机遇,低时表现为威胁。
政治游说增强高亲密度下GPR的正向效应
GPR×政治亲密度×政治游说三项交互系数为0.238(p=0.001)。政治游说高的跨国公司,高亲密度东道国GPR每增加一个标准差,一级供应基地增加1.94%;政治游说低的仅增加0.131(不显著)。表明政治游说有助于将GPR带来的交易机会转化为企业专属优势。
政治游说削弱低亲密度下GPR的负向效应
在低政治亲密度样本中,政治游说高的跨国公司GPR系数为-0.780(p=0.023),政治游说低的为-3.401(p=0.000)。GPR每增加一个标准差,政治游说高的公司一级供应基地减少1.60%,政治游说低的减少6.98%。表明政治游说可缓解低亲密度东道国GPR的威胁。
市场多元化增强高亲密度下GPR的正向效应
GPR×政治亲密度×市场多元化三项交互系数为5.132(p=0.001)。市场多元化高的跨国公司,高亲密度东道国GPR每增加一个标准差,一级供应基地增加2.26%;市场多元化低的仅增加0.379(不显著)。表明市场多元化提升跨国公司捕捉GPR机遇的能力。
市场多元化削弱低亲密度下GPR的负向效应
在低政治亲密度样本中,市场多元化高的跨国公司GPR系数为-0.956(p=0.015),市场多元化低的为-2.939(p=0.000)。GPR每增加一个标准差,市场多元化高的公司一级供应基地减少1.97%,市场多元化低的减少6.03%。表明市场多元化可缓解低亲密度东道国GPR的威胁。
核心解释变量
东道国地缘政治风险(GPR),采用Caldara和Iacoviello(2022)基于报纸文本构建的月度国别GPR指数,取年度均值;调节变量包括母国—东道国政治亲密度(基于联合国大会投票记录计算)、政治游说(基于LobbyView数据库中GPR/供应链相关议题的游说支出对数)和市场多元化(基于Compustat业务分部数据计算的1减去市场赫芬达尔指数)
被解释变量
跨国公司一级供应基地(MNCs’ first-tier supply base),定义为跨国公司在东道国的一级供应商数量占其全球供应商总数的比例(%)
样本与数据
2003—2022年美国上市跨国公司面板数据,最终样本为91,637个公司—国家—年度观测值,涵盖4,553家美国上市公司,供应商分布于43个国家。数据来源包括FactSet Revere(供应链关系)、Caldara和Iacoviello(2022)GPR指数、联合国大会投票记录、LobbyView、Compustat、WRDS子公司数据、Worldwide Governance Indicators、Hofstede、CEPII、World Bank等
识别方法 / 模型设定
采用系统广义矩估计(系统GMM)动态面板方法,使用一级供应基地的1年滞后值作为工具变量,以处理内生性和动态面板偏差;同时利用Caldara和Iacoviello(2022)识别的16个最严重地缘政治事件中筛选出的11个顶级破坏性地缘政治冲击作为外生冲击进行识别检验
内生性及稳健性检验
进行多项稳健性检验:(1)剔除COVID-19年份(2020—2022年因变量数据);(2)使用GPR指数的对数形式作为替代测量;(3)使用GDELT事件数据(基于Goldstein冲突—合作量表)构建政治亲密度的替代测量;(4)剔除经济政策不确定性变量。所有检验结果高度一致。此外,还检验了供应链灵活性(供应商切换率)的调节作用,发现其同样具有缓解作用
更多相关数据正在补充