加载中...
The Complementarity between Corporate Social Responsibility Disclosure Quality and Corporate Social Responsibility Contracting Intensity
企业正面临越来越大的压力,需要披露其企业社会责任(CSR)承诺的信息。然而,企业在向利益相关者传达CSR相关努力的质量以及CSR契约强度方面存在差异。我们考察CSR披露与CSR契约之间的关系,并认为这两种实践的设计在信号传递CSR承诺方面是互补的。利用手工收集的数据来捕捉标普500企业CSR报告的披露质量以及CSR契约强度(即CSR指标被纳入的范围、重要性和程度),我们表明企业确实将两种实践的设计选择对齐。此外,密集使用两种实践的企业与更强的CSR承诺和更可信的CSR披露相关。最后,我们记录面临更高可信度担忧的企业在这两种实践的设计之间表现出更强的互补性。
Abstract
Firms are facing increasing pressure to provide information about their Corporate Social Responsibility (CSR) commitment. Firms however differ in the quality of how they communicate CSR-related efforts to stakeholders as well as in the intensity of their CSR contracting. We examine the relationship between CSR disclosures and contracting and argue that the designs of the two practices are complements in signaling a CSR commitment. Using hand-collected data to capture disclosure quality of CSR reports and intensity of CSR contracting (i.e., scope, importance, and degree to which CSR metrics are incorporated) for S&P 500 firms, we show that firms indeed align the design choices of the two practices. In addition, firms using both practices intensively are associated with a stronger CSR commitment and more credible CSR disclosures. Finally, we document that firms that face higher credibility concerns show stronger complementarity between the design of these two practices.
CSR披露质量与CSR契约强度存在显著正条件相关,二者为互补实践
利用675个企业-年观测,条件相关性分析显示披露质量(DISCL_QUALITY)与CSR绩效指标范围(CSRPM_SCOPE)的残差相关系数为0.125(p=0.001),与重要性(CSRPM_IMP)为0.109(p=0.005),与量化程度(CSRPM_QUANTI)为0.123(p=0.001),表明企业倾向于将两者作为互补设计采用。
同时密集使用两种实践的企业CSR声誉风险显著下降
使用RepRisk Index变化衡量CSR承诺,交互项DISCL_QUALITY×CSRPM_SCOPE系数为-0.264(p<0.01),DISCL_QUALITY×CSRPM_IMP为-1.228(p<0.05),DISCL_QUALITY×CSRPM_QUANTI为-0.140(p<0.05),而单独使用任一实践的主效应不显著,表明只有联合采用才与声誉风险降低相关。
两种实践联合采用时CSR报告发布的市场反应更积极
在CSR报告发布窗口[-1,3],交互项DISCL_QUALITY×CSRPM_SCOPE系数为0.051(p<0.05),在窗口[-1,5]为0.084(p<0.01),显示投资者对同时具有高质量披露和强契约企业的CSR报告给予更积极反应,支持信号可信度提升。
同时密集使用两种实践的企业更可能被纳入ESG基金投资组合
以是否被顶级ESG基金持有为因变量,交互项DISCL_QUALITY×CSRPM_SCOPE系数为0.314(p<0.05),DISCL_QUALITY×CSRPM_IMP为1.760(p<0.05),DISCL_QUALITY×CSRPM_QUANTI为0.234(p<0.05),表明联合采用增强了外部机构投资者对企业CSR承诺的认可。
高公众关注度下互补性更强,低关注度下不显著
在存在争议、高声誉风险或高关注行业子样本中,披露质量与契约强度的条件相关显著为正(如高关注行业DISCL_QUALITY与CSRPM_SCOPE相关系数0.345,p<0.001),而在低关注子样本中不显著,Fisher检验显示组间差异显著,表明可信度担忧是互补性的重要驱动因素。
核心解释变量
CSR披露质量(DISCL_QUALITY,基于GRI五维度对货币化、定量非货币、定性信息分别赋3/2/1分加总,0-15;BLG_QUALITY为Bloomberg ESG披露评分作为替代)
被解释变量
CSR契约强度(CSRPM_SCOPE:GRI五维度中纳入CSR绩效指标的维度数,0-5;CSRPM_IMP:CSR绩效指标占契约总指标比例;CSRPM_QUANTI:五维度量化CSR指标赋分加总,0-10)
样本与数据
标普500企业2013年和2018年两个财年,剔除金融机构后手工收集样本834个企业-年观测,删除缺失值后最终样本675个企业-年观测(2013年334个,2018年314个),另使用Bloomberg披露评分样本567个,事件研究样本140个,ESG基金样本623个
识别方法 / 模型设定
采用互补性理论的双重检验策略:需求函数法通过两个OLS回归(分别以披露质量和契约强度为因变量,控制企业规模、市净率、杠杆、研发、广告、特质风险、噪声、融资、ROA、董事会监督、独立董事、CEO两职合一、异常应计、10-K页数、机构持股、专注机构持股、同行采用比例、争议等)后计算残差的条件相关系数;支付函数法通过交互项回归检验联合采用对CSR声誉风险变化、CSR报告发布窗口累计异常收益(CAR[-1,3]和[-1,5])、ESG基金纳入概率的影响
内生性及稳健性检验
使用Bloomberg披露评分替代披露质量指标、构建仅关注量化程度的替代披露指数、采用Frank(2000)的ITCV方法评估遗漏变量偏误(阈值影响0.063高于控制变量最大偏误0.021)、使用买入持有异常收益替代CAR、使用TruValue Labs Pulse评分验证CSR报告信息含量、按环境与员工维度分别检验互补性,结果均稳健
更多相关数据正在补充